Jag satt och zappade mellan SHL-matcher på torsdagskvällendär framför allt två incidenter fastnade och som får mig att undra var svenskhockey är på väg.
Den här texten rör inte Hockeyallsvenskan mer än att förraårets bästa spelare i andraligan, Marcus Sörensen, är inblandad i den enaincidenten. Leksandsspelaren Emil Heineman ser en lucka och bryter in framförkassen. Sörensen kommer sent in i situationen och tacklar, eller snararecrosscheckar, Heineman in i egen målvakt. Heineman hamnar försvarslös ochsittandes på knä i målet, med ryggen mot Sörensen. Sörensen tar då tag ihuvudet alternativt axeln och dunkar den försvarslösa Heineman bakåt ner iisen.
Desktop ad in article Mobile ad in article
Resultat av händelsen är att Heineman får två minuter iutvisningsbåset för målvaktsinterference.
”HADE MÖJLIGHET ATT FÖRSVARA SIG”
Den andra situationen jag tänker på är Timrås Robin Alvarez som tacklade Luleås Fredrik Styrman. Den tacklingen renderade i matchstraff förAlvarez och dessutom tre matchers avstängning för checking to the head.
Desktop ad in article Mobile ad in article
Det är ingen tvekan om att tacklingen tog i huvudet påStyrman. Men skillnaden är att Styrman hade alla möjligheter att försvara sigsjälv, vilket man knappast kan säga att Heineman hade.
Redan när Styrman inser att han är på väg in i en50/50-duell med en motståndare nere i hörnet måste han ha i beräkningarna attmotståndaren kanske väljer att tackla för att vinna fördelar. Att då tabeslutet att kliva in lågt i situationen och ”poka” eller peta med klubban göratt han sätter sig själv i en väldigt utsatt och dålig situation.
Desktop ad in article Mobile ad in article
Båda spelarna har huserat i SHL ganska många säsonger nuvilket betyder att det knappast bör komma som en överraskning för Styrman attAlvarez gillar att tacklas. Jag vill hävda att Alvarez i princip alltid delarut en tackling vid liknande situationer.
Förstå mig rätt här men jag tycker faktiskt det är FredrikStyrman som spelar omdömeslöst i den här situationen och inte Alvarez.
”BEDÖMNINGARNA ÄR HORRIBLA”
Om man jämför utfallet på dessa två incidenter speladeHeineman vidare i matchen medan Styrman tvingades utgå. Sörensen fick fortsättautan reprimand medan Alvarez åkte på matchstraff samt tre matchers avstängning.
Desktop ad in article Mobile ad in article
Under ganska många år har jag hävdat att beslut fattas oftaefter konsekvens och inte efter vad som faktiskt händer och sker. Efter att hasett utfallet från igår kan jag inte annat än att stå fast vid det.
När jag jämför utfallet av dessa två helt olika händelseroch funderar över vad det sänder för budskap kommer jag ganska snabbt fram tillföljande;
Spela gärna grisigt och fult men se för fan till att inteskada dina motståndare. Dela gärna ut en ”sucker punch” men få alla att tro attdet är vedergällning för tidigare förseelse som, i det här fallet, faktiskt ärdu själv som orsakat.
Jag blir faktiskt lite bedrövad över var svensk hockey är påväg.
Desktop ad in article Mobile ad in article
Vilken tränare blir den första att beordra sina spelare attbära förstärkta hjälmar som dessutom har galler och beordra spelarna att låtsassom att man bär en träningströja som ej är tacklingsbar? I det läget är det jubara att gå ut och spela ”huvudlöst” så kommer man få minst två matchstraff medvardera fem minuters powerplay med sig. Man måste komma ihåg att den typ avtackling Alvarez sätter in sker hela tiden ute på isen, dock oftast med lyckligutgång tack vare att motståndaren kan ta emot den på ett korrekt sätt.
Jag har skrivit liknande texter tidigare och mötts av kritikfrån personer som tycker annorlunda. Samtidigt måste jag stå på mig för hur jagvill att hockeyn ska se ut. Bedömningarna efter gårdagens incidenter tycker jagär horribla där våld tycks vara okej när motståndaren är försvarslös men intenär spelaren har alla möjligheter att försvara sig och göra sig redo för”impact”.
En sån hockey vill åtminstone inte jag ha.
Desktop ad in article Mobile ad in article
